Как отличить хорошую архитектурную диаграмму?

Проведенный для дружественной практики SAP тренинг по визуализации корпоративной архитектуры принес незапланированный, но всегда приятный для специалиста-практика результат — «инсайт», вспышку, осознание неосознанного. На сей раз — относительно «первого критерия качества» визуальной архитектурной модели.

Вспомним основы (всем, кто хочет узнать больше, можно обратиться, например, к ISO/IEC/IEEE 42010:2011): всякая конкретная диаграмма — это модель (англ. [architecture] model), нормирующая такую диаграмму нотация — регулятив, определяющий вид модели (англ. model kind). Надлежащим образом сформированная совокупность видов моделей образует архитектурную точку зрения (англ. architecture viewpoint). В свою очередь, точка зрения удовлетворяет (англ. frames) один или несколько интересов заинтересованной стороны (англ. concern). И здесь начинается самое основное…

Зрелые современные языки и методологии описания ИТ- и корпоративной архитектуры: UML, ArchiMate, ARIS — представляют собой целостные наборы подъязыков (в случае ArchiMate речь, строго говоря, вообще идет только о точках зрения и представлениях!) с весьма сдержанным отношением к «гибридным» моделям.

Прибегая к данной Б. Сильвером в отношении BPMN-моделей классификации уровней моделирования, можно сказать, что «гибридные» (объединяющие в себе элементы нескольких подъязыков) модели в ARIS и UML не приветствуются даже на описательном уровне, а на аналитическом и вовсе часто запрещены CASE-средствами через соответствующие правила валидации моделей или основанные на нормативных метамоделях возможности пользовательского интерфейса. «Вольница» начинается лишь тогда, когда CASE-средством выступает обычное средство деловой графики (к примеру, Microsoft Visio).

Вы ведь тоже сталкивались с попыткой вписать в один экран, слайд или на одну страницу все-что-мы-знаем-о-проектируемой-системе?

Отсюда и следует первый критерий качества архитектурной диаграммы. Если диаграмма выдержана в соответствии с единственной, заранее выбранной точкой зрения на объект, она скорее всего, будет понята верно. И заинтересованные в ней как артефакте читатели ее однозначно примут. В противном случае успех, как нетрудно догадаться, не гарантирован.

О втором критерии качества архитектурной диаграммы мы расскажем в следующий раз. Держитесь выбранной точки зрения!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.